Cуди визнали “Інвестохіллс” новим кредитором компанії “Т.Е.К.”
25 листопада Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ТОВ “Т.Е.К.” до ліквідатора банку “Камбіо” і до ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” (в справі № 910/12113/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу Фондом гарантування для “Інвестохіллс Веста” прав вимоги банку “Камбіо” до ТОВ “Т.Е.К.” за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 (сума позики становила 30 млн грн, в забезпеченні – земельні ділянки в Київській області).
У ході судового процесу ТОВ “Т.Е.К.” намагалося довести відсутність заборгованості, з огляду, як запевнялося, на проведення операції з погашення боргу за рахунок депозитних коштів компанії, які були в банку “Камбіо”.
Разом з тим, банк “Камбіо” передавав права кредитної вимоги до ТОВ “Т.Е.К.” у заставу для НБУ як забезпечення боргових зобов’язань по рефінансуванню. І в разі дострокового погашення боргу ТОВ “Т.Е.К.” перед “Камбіо” цей банк мав би сплатити свій борг перед регулятором. Що зроблено не було. За висновками суду, з огляду на обставини справи, це в т.ч. “підтверджує факт відсутності реального надходження коштів від ТОВ “Т.Е.К.” на рахунок ПАТ “Банк Камбіо” (цитата).
Так, Госпсуд м. Києва врахував, що 19 жовтня Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ТОВ “Т.Е.К.” та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі №910/399/20, якими ТОВ “Т.Е.К.” знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до ФГВФО про визнання недійсним продажу боргу перед банком “Камбіо” для “Інвестохіллс Веста”.
У межах розгляду справи №910/399/20 суди встановили такі обставини:
– перерахування коштів проводилося в межах банку “Камбіо”, в період очевидної неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань, без залучення реальних коштів на оплату договору;
– таким погашенням було порушено суть та мету встановлених постановою правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ обмежень щодо прийняття розрахунків за договорами виключно через кореспондентський рахунок НБУ;
– з урахуванням обмежень, встановлених постановою правління НБУ від 19.08.2014 №510/БТ, саме з цього рахунку мали б списуватись кошти під час проведення транзакцій з перерахування коштів з рахунків клієнтів банку, і саме на цьому рахунку кошти мали б відображатись у разі їх реального надходження;
– здійснення розрахунку відбулося в межах банку – як наслідок, не відбулося реального надходження коштів на рахунок банку, а відбулося коригування структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань;
– оскільки операція, проведена 11.09.2014, щодо перерахування товариством грошових коштів у сумі 30 млн грн, є нікчемною, то і договори, укладені за результатами такої операції, є нікчемними.
Цитата з рішення Госпсуду м. Києва від 25.11.2021:
“Враховуючи принцип юридичної визначеності, обставини встановлені у справі №910/399/20 щодо відсутності реального надходження коштів на рахунок банку внаслідок перерахування TOB “Т.Е.К.” 11.09.2014 коштів у сумі 30000000 грн в погашення кредиту за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013, нікчемності зазначеної операції з перерахування коштів в силу приписів пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, повторного доведення під час розгляду даного спору не потребують.
<…> Cуд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу ПАТ “Банк Камбіо” права вимоги за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 та визнання недійсним договору №14 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав від 22.10.2019 є необґрунтованими, у зв`язку із чим у позові слід відмовити”.