Хозсуд Днепропетровской области удовлетворил иск “Инвестохиллс” к “Криптоинвест”

29 ноября Хозсуд Днепропетровской области удовлетворил иск ООО “Финансовая компания “Инвестохиллс Веста” к ООО “Криптоинвест” (по делу №904/4487/20) и истребовал у ответчика в пользу истца недвижимость, которая была внесена в уставный капитал ООО “Криптоинвест”, а прежде сомнительным образом выведена из обанкротившегося “Украинского профессионального банка” (УПБ).

Как сообщалось, Верховный Суд подтвердил решение ФГВФЛ о ничтожности сделки по продаже “Украинским профессиональным банком” для физлица (Смаглия Д.П.) нежилого помещения в г. Днепр, которое было заключено 28 мая 2015 года – то есть в день, когда НБУ признал УПБ неплатежеспособным.

Согласно судебным материалам, оплату за недвижимость должен был произвести не сам покупатель, а ООО “Развитие-2012”. Для этого была оформлена платежная доверенность для перечисления средств с текущего счета компании, открытого в УПБ, на счет этого банка (речь идет о 3,2 млн грн). Правда, нюанс в том, что тогда на корсчете УПБ было всего 43,8 тыс. грн. Это означает, что средства для УПБ за проданную им недвижимость фактически не поступали, но корректировка структуры банковского баланса была изменена путем изменения учета денежных обязательств.

При этом заключив упомянутый договор купли-продажи недвижимости, УПБ нарушил ограничения, установленные постановлением правления НБУ №293/БТ от 30 апреля 2015 года (об отнесении УПБ к категории проблемных), которое обязывало банк производить расчеты исключительно через корреспондентский счет в НБУ.

Добавим, что ФГВФЛ признавал связанными лицами из УПБ и Смаглия Д.П., и ООО “Развитие-2012” (эта структура, кстати, фигурировала в уголовном производстве СБУ по сомнительным операциям УПБ).

Учитывая эти обстоятельства, 8 декабря 2020 года Кировский райсуд г. Днепр своим решением (которое 6 апреля 2021 года Днепровский апелляционный суд оставил без изменений) частично удовлетворил иск финкомпании “Инвестохиллс Веста” (которая выкупила у ФГВФО активы по этому делу №203/4466/17) и отменил решение госрегистратора относительно регистрации по упомянутому выше физлицу права собственности на спорную недвижимость.