Хозсуд г. Киева отказался отменить продажу долга “Остинвеста” для “Инвестохиллс”

4 ноября 2021 г. Хозсуд г. Киева отказался удовлетворить иск ООО “Остинвест” к ООО “Финансовая компания “Инвестохиллс Веста” (в деле №910/13192/21) о признании недействительным отступления Фондом гарантирования для “Инвестохиллс Веста” права кредитного требования “Фортуна-Банка” к “Остинвесту” по договору кредитной линии №04КЛ/05/2170/ЮР от 31.08.2015.

Согласно судебным материалам, 31.08.2015 “Остинвест” передал в ипотеку для “Фортуна-Банка” целостный имущественный комплекс по адресу: Житомирская область, Овручский район, пгт. Белокаменка, ул. Строителей, 38.

09.11.2016 – то есть незадолго до признания “Фортуна-Банка” неплатежеспособным (это произошло в январе-2017) – в залог для этого финучреждения также были предоставлены депозитные средства ООО “Бестом” (10 млн грн) как обеспечение долговых обязательств “Остинвеста” ”.

Вместе с тем, 23.03.2021 Северный апелляционный хозсуд в рамках дела №910/17629/18 (910/15195/19) удовлетворил иск “Инвестохиллс Веста” о применении последствий недействительности соответствующего сделки -1 договора залога от 09. ипотекодержателем по ипотечному договору от 31.08.2015.

Такое решение суд принял в т.ч. учитывая, что перед заключением договора залога с ООО “Бестом” (который “Остинвест” считает основанием для признания погашенными его долговых обязательств перед “Фортуна-Банком”) банк досрочно расторг договор залога имущественного права распоряжения депозитными средствами, что был заключенный с ООО “Укройлпродукт” (эту структуру, как и сам “Фортуна-Банк” связывали с Сергеем Тищенко), нарушив таким образом запрет НБУ на высвобождение банком обеспечения по кредитным операциям до полного погашения заемщиками задолженности.

Согласно выводам Северного апелляционного хозсуда, поскольку погашение долга “Остинвеста” перед “Фортуна-Банком” должным образом не произошло, то основания для прекращения ипотечных правоотношений, возникших из договора ипотеки от 31.08.2015, отпали, а ипотека действительно. Соответственно, поэтому финкомпания “Инвестохиллс Веста” и была признана ипотекодержателем, поскольку выкупила соответствующие права требования у ФГВФО.

Хозсуд г. Киева констатировал, что обстоятельства, установленные Северным апелляционным хозсудом по делу №910/17629/18 (910/15195/19), имеют преюдициальное значение для упомянутого в начале дела №910/13192/21 (по иску “Остинвеста” “Инвестохиллс Веста”), а потому суд считает, что финкомпания “Инвестохиллс Веста” доказала факт действительности ипотеки по договору ипотеки от 31.08.2015 и факт принадлежности этой финкомпании прав ипотекодержателя.

“Истцом [“Остинвестом”] не доказано в установленном законом порядке прекращения обязательств по ипотечному договору от 31.08.2015 по регистровому номеру 294 и невозможность включения прав требования по такому договору в оспариваемый договор об уступке права требования от 28.12.201 ПВ-12/19-1 [заключенного между ФГВФЛ и “Инвестохиллс Веста”]”, – резюмируется в решении Хозсуда г. Киева от 04.11.2021 г.